Avaliação de sistemas de informação sob a perspectiva dos usuários: revisão aponta necessidade de métodos mais padronizados
Como avaliar, de forma consistente, a experiência dos usuários com os sistemas de informação em saúde? Essa é a questão central de uma revisão de escopo que analisou a produção científica sobre métodos e estruturas utilizadas para avaliar esses sistemas, identificando avanços, lacunas e oportunidades para fortalecer a qualidade das avaliações.
A pesquisa reuniu estudos publicados em bases de dados nacionais e internacionais, incluindo ACM Digital Library, Embase, IEEE Xplore, LILACS, MEDLINE/PubMed, Scopus e Web of Science. Ao todo, foram identificados 18.837 artigos, dos quais apenas 11 atenderam aos critérios de inclusão da revisão.
Os resultados revelam uma ampla diversidade de modelos de avaliação voltados aos sistemas de informação em saúde, evidenciando diferentes abordagens metodológicas e critérios de análise. No entanto, a revisão também aponta uma importante fragilidade: menos da metade dos estudos descreveu de forma clara os procedimentos de validação das estruturas de avaliação, e poucos apresentaram resultados suficientemente detalhados para comprovar sua confiabilidade e aplicabilidade.
Segundo os autores, essa heterogeneidade dificulta a comparação entre estudos, reduz a transparência dos processos de avaliação e limita a evolução dos sistemas de informação baseada em evidências.
A revisão conclui que há necessidade de desenvolver e adotar métodos mais padronizados para a avaliação de sistemas de informação, especialmente aqueles utilizados na área da saúde. A adoção de modelos validados e comparáveis pode contribuir para o aperfeiçoamento contínuo dessas soluções, fortalecendo a qualidade, a usabilidade e a segurança dos sistemas utilizados por profissionais, gestores e pacientes.
Confira o artigo publicado no JHI:
Uma estrutura de avaliação para sistemas de informação na perspectiva dos usuários: uma revisão de escopo | Journal of Health Informatics
